作為繼“大氣十條”、“水十條”之后應(yīng)對(duì)重點(diǎn)環(huán)境問題的又一行動(dòng)綱領(lǐng)，“土十條”的出臺(tái)實(shí)施與落地，被寄予了厚望。盡管它亮點(diǎn)十足，盡管它確實(shí)頗具威力，盡管有關(guān)它的贊歌不斷響起，可“土十條”仍舊面臨著無(wú)法擺脫的局限性，即作為綱領(lǐng)性文件，它只能起到指導(dǎo)性作用。 　　
        鑒于此，土壤修復(fù)工作若想更深更廣地推進(jìn)，加快土壤修復(fù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，形成更好的土壤修復(fù)工藝，土壤修復(fù)技術(shù)以及土壤修復(fù)設(shè)備，土壤立法成為必然。一直以來(lái)，學(xué)界有這樣一種觀點(diǎn)：立法的缺失導(dǎo)致環(huán)境監(jiān)管權(quán)的缺乏，這是多年來(lái)我國(guó)土壤污染持續(xù)惡化以及治理土壤污染困難的制度原因。 　　
        從全球范圍來(lái)看，土壤污染治理立法普遍較晚，20世紀(jì)70年代萌芽，至20世紀(jì)末、21世紀(jì)初形成潮流，盡管相關(guān)背景與設(shè)計(jì)不盡相同，但基本上遵循從分散立法到專門立法的軌跡，最終使得專門立法成為土壤污染治理的主流。 　　
        就我國(guó)而言，在法律層面，涉及土壤污染治理的法律法規(guī)眾多，但不難看出，有關(guān)土壤污染治理的法律條文基本上都散見于相關(guān)法律的附帶性立法之中，并沒有形成獨(dú)立的完整的體系。 　　
        1995年，為了貫徹當(dāng)時(shí)的環(huán)境保護(hù)法，防止土壤污染，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，我國(guó)頒布《土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》。2005年，國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的決定》明確提出，“以防治土壤污染為重點(diǎn)，加強(qiáng)農(nóng)村環(huán)境保護(hù)”、“污染嚴(yán)重且難以修復(fù)的耕地應(yīng)依法調(diào)整”等，成為我國(guó)歷史上第一個(gè)對(duì)土壤污染問題作出明確規(guī)定的規(guī)范性文件。 　　
        在隨后的十幾年中，巨量的文件、大量的舉措接踵而至，然而由于這些文件舉措只是做了最基本的原則性規(guī)定，分散而不系統(tǒng)，缺乏具有可操作性的細(xì)則和有威懾力的責(zé)任追究條款，故而土壤環(huán)境保護(hù)或土壤污染治理的基本法律、法規(guī)仍然缺失。 　　
        現(xiàn)有的立法制度建設(shè)難以從根本上對(duì)土壤污染起到有力的遏制和有效的治理，加上“土十條”強(qiáng)制約束力較弱，地方性的立法缺乏全局性，土壤污染防治全國(guó)性立法具有十分強(qiáng)烈的迫切性。 　　
       正如中國(guó)環(huán)境資源法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)呂忠梅所說：“因?yàn)槿鄙偻寥牢廴痉乐畏?，缺乏土壤污染防治的工作體制，缺乏土壤污染防治的具體標(biāo)準(zhǔn)，也缺乏土壤污染防治的制度依據(jù)，發(fā)生了土壤污染事件不知道該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任，如果這些問題不經(jīng)法律明確規(guī)定，土壤污染防治工作的碎片化、臨時(shí)性在所難免。” 　　
        今年3月9日召開的十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議新聞中心舉行記者會(huì)上，環(huán)保部部長(zhǎng)陳吉寧答記者問時(shí)明確指出，全國(guó)人大已經(jīng)把土壤污染防治法列入了今年的立法計(jì)劃，環(huán)保也正在抓緊制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。 　　
        《土壤污染防治法》今年能否橫空出世，我們尚不得而知，但從國(guó)家高層動(dòng)態(tài)來(lái)看，事件發(fā)生的可能性極大?？梢韵胂?，在國(guó)家及地方自上而下加快土壤污染防治立法的大前提下，我國(guó)將迅速形成完整的土壤保護(hù)法律制度，確保土壤保護(hù)工作的健康可持續(xù)推進(jìn)。